Ik ga nog even terug naar mijn eerste reactie in deze discussie en wel aan de hand van de parallel van Herman.

Pesten op school valt onder didactiek en meer nog onder pedagogiek.

Waar pesten aan de orde is zou een leraar in moeten grijpen als een soort (scheids)rechter.


Onder volwassenen werkt dat anders maar volgens een gelijk principe; iemand die zich beledigd acht kan de andere partij uitnodigen bij de rechter.

Voor zover ik ons rechtssysteem begrijp is het zo dat één partij de andere daagt en zolang de dagende partij bij zitting niet in het gelijk gesteld wordt is er geen sprake van belediging.
 

In het geval Ali is er dus formeel sprake van uiten van een mening en geen sprake van beledigen.
Als er nu gereageerd wordt buiten het rechtssysteem om en wel in termen van doodsdreiging dan is er sprake van ernstige ondermijning van het systeem.

Of, zoals in het hierboven aangehaalde artikel in Vrij Nederland "een zaak van terreur"
En daarmee is het een staatszaak.

Waar het mij in dit verband om te doen is is dat ik als Nederlands staatsburger verwacht dat de wettelijke regels van toepassing zijn zodat ik niet bij elke ongelukkig geformuleerde uiting een doodsbedreiging kan verwachten.

Als de Nederlandse staat daar wat luchtig mee om gaat dan voel ik mij niet veilig meer, zij zouden immers keihard éénduidig moeten zijn over de democratisch verworven rechten!

 

Ik wacht nog steeds op het moment dat een vol gesluierde moslimvrouw Geert Wilders voor de rechter sleept omdat hij haar een pinguin heeft genoemd. Daar hebben we namelijk een prachtig systeem voor.

 

 

Nee Hans, je slaat evenals zovele anderen de plank finaal mis. Ons rechtssysteem kent geen sanctie op belediging, behalve dan die van een ambtenaar in functie. Maar zelfs als dat al zo zou zijn, dan zou ik mensen als Hirsi Ali, Verdonk en zeker niet te vergeten Wilders niet als voorbeeld willen stellen voor mijn kinderen en kleinkinderen. Een belediging is niet alleen maar beledigend als de rechter dat vindt. Een belediging is dat als je daar de ander bewust mee pijn doet, krenkt. Als je probeert groter te worden door andere te kleineren. En ja, daar leg ik de relatie met het probleem van pesten onder de jeugd. Hoe zouden we dat moeten bestrijden als we dat tegelijkertijd bij volwassenen die kwetsen niet doen? Inconsistentie in gedrag noemen we dat, met alle gevolgen van dien, want 'goed' voorbeeld doet goed volgen!

Herman

hans, ik kan niet één punt vinden waarin ik zou zeggen dat verdonk niet torlrant zou zijn.

maar we hebben het hier nu over de nederlandse politiek, laten we niet al te ver afdwalen, we verschillen duidelijk van mening.

wat jij blijft zeggen is dat ali beschermd moet worden, maar je komt nooit in je discussie op het feit dat ze niet in een van de landen woont en werkt waar ze de beveiliging van verwacht, en daar wringt de schoen bij iedereen.

want als dat zou kunnen hans, en ik wordt hier in la rochelle bedreigd, dan zou ik dus bescherming , of beter gezegd, ik zou de duitse staat kunnen vragen mij te beschermen of mijn bescherming te betalen, in frankrijk, dat snap je toch zelf ook wel dat dat niet kan ?

cees.

Cees,

jouw logica is toch:

Als je in het land waar je wooont om welke reden dan ook geen bescherming krijgt dan verdien je nergens bescherming.

Zo iemand is dus vogelvrij? Dat meen je toch niet!

Christian v.K.

Maar Christian, ik hoop toch ook niet dat jij vindt dat iedereen die ´op doorreis´ ook enige tijd Nederland aan doet en vervolgens 'mede door eigen toedoen' bedreigd wordt, daar de Nederlandse belastingbetaler voor moet opdraaien=

Herman

Herman,

dat 'mede door eigen toedoen' wil ik even in het midden laten.

Maar in een globaliserende wereld met internationaal mobile managers van doorreis spreken zou toch betekenen dat niemand zich voor deze mensen verantwoordelijk voelt. Ik moet niet denken aan mijn eigen situatie, in twaalf jaar in zeven verschillende landen gewerkt.

Ik ben het ook niet helemaal met Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh eens, maar vrijheid van meningsuiting moet je verdedigen, en als anderen ons hun wetten van eer en belediging op willen leggen en vanuit deze wetten anderen vermoorden dan moet Europa zijn waarden en zijn burgers beschermen. Ik denk dat er voor iedere Nederlander die ook elders vertoeft zeker een buitenlander is die in Nederland vertoeft. Ieder door zijn eigen land beschermd, dan is het eerlijk verdeeld.

Christian von Klösterlein

Precies!

Ik ben bepaald geen fan van mevr. Ali, in tegendeel; persoonlijk vind ik dat iedereen die plaatsneemt in een denktank van Bush  meteen het recht op bescherming verliest!!

Maar dat is dus niet relevant... 

Over de inhoud: Ayaan heeft zeker geen nieuwe of originele ideeën geventileerd maar dat het een zwarte vrouw was die haar ideeën op een originele wijze (zie "Submission") en met een feilloos publiciteitsgevoel "aan den volke kond deed", dat was nieuw. Zij is echter zeker niet van het kaliber van een Rushdie of een Voltaire.

Over de persoon: een intelligente, ontwikkelde en moedige vrouw die echter als een ongeleid projectiel door instituties heen gaat en het er door haar individualisme en eigengereidheid zelden langer dan een paar jaar uithoudt.

Over haar waarde voor de Nederlandse samenleving: ze was één van de zo langzamerhand velen die over de Islam een mening gaf. Wellicht is ze voor sommigen een "role model" maar voor anderen heeft ze juist munitie aangeleverd om ze te sterken in hun vijandige gevoelens tegen buitenlanders en de islam.

Over haar veiligheid: zeker loopt ze gevaar maar ik denk vooral in Nederland. Ik vraag me echt af of er een netwerk van fundamentalisten bestaat om haar tot in het buitenland te achtervolgen om de "fatwa" ten uitvoer te brengen.

Over verantwoordelijkheid: elk mens in gevaar dient beschermd te worden in het land waar zij/hij gevaar loopt. En zeker in het land waarvan hij/zij de nationaliteit bezit. Moet een van origine Iraanse maar Nederlands genaturaliseerde homosexueel dan door Nederland worden beveiligd als hij naar Iran gaat en daar een reëel gevaar loopt?

Samenvattend denk ik dat Ayaan willens en wetens het gevaar over zich heeft afgeroepen maar desondanks in Nederland bescherming verdient vanwege de vrijheid van meningsuiting. Als een land of een institutie buiten Nederland haar graag wil hebben vanwege haar ideëen of persoonlijkheid, laat dat land of die institutie dan ook betalen voor die beveiliging.

Steven

dat heb je heel goed uitgelegd steven, en zo is gelijk het antwoord duidelijk op de vraag die cristian me stelde.

cees.

Ik was even vergeten te reageren op Christian: ja, de VVD is gewoon rechts.

Het liberalisme is gewoon verdwenen, bij de VVD maar ook bij andere partijen.

Vanwege de kiezersgunst.

Steven