Arnie,

   Een bouwkundige ben ik niet, maar iemand die dat wel is zal voor een beantwoording van deze vraag waarschijnlijk toch iets meer willen weten over de aard van de reparaties die in  1994 verricht zijn, en wat precies de daaraan voorafgaande problemen waren. Dat geeft dan ook een richting aan voor de uit te voeren inspectie.

   Wat funderingsonderzoek betreft: wanneer je dat grondig aanpakt - zoals ik dat soms uit mijn ooghoek zie bij stadsherstel - vergt dat graafwerk. In Amsterdam geen overbodige luxe, om te zien of houten funderingspalen niet al te zeer geleden hebben onder wisselende grondwaterstanden. In Frankrijk zal dat probleem nauwelijks spelen, maar in de pers heb ik al diverse verhalen gelezen over de gevolgen van de verdroging van de ondergrond. Niet alleen gebouwen die meer dan een eeuw keuring recht stonden zonder scheuren, maar ook nieuwbouw heeft op sommige plaatsen te lijden van het steeds lager wordende niveau van het grondwater. Kan me voorstellen dat wanneer je zo'n grondige inspectie zou willen plegen, je er een paar dagen wat bouwvakkers tegen aan moet gooien, die na afloop in omgekeerde volgorde de gegraven gaten weer volgooien met grond en stenen. Niet goedkoop denk ik, en ook niet snel even vlak vóór een aankoopbeslissing te regelen. 

  Vermoed dat de geraadpleegde architect/bouwkundige daarom wat moeilijk doet. Hij zal een voorkeur hebben voor wat ik maar noem een "indirecte" inspectie methode. Scheuren in muren, verzakte kozijnen etc. 

  Wat je ook nog zou kunnen doen is kontakt opnemen met de vereniging Eigen Huis in Nederland, of hun website raadplegen om te zien wat er zoal in de reguliere bouwkundige aankoopkeuring in Nederland wordt meegenomen, en hoe daar mogelijke funderingsproblemen bij worden aangepakt.

Rob 

Arnie en Rob,

Ik zit de berichten van jullie te lezen en geloof zeker dat er een kern van waarheid inzit. Ik woon en werk sinds elf jaar in Frankrijk. Het heeft me en kost me nog steeds bloed zweet en tranen om met Fransen samen te werken. Werkelijk alles is een probleem en moet eerst eindeloos besproken worden. Kostbare tijd! Ik heb mijn eigen bedrijf en kom vaak het probleem van het fundament tegen. Wie Nederlands denkt, zal zeggen dat het een groot probleem is. Maar ik heb het nog niet meegemaakt dat een huis zomaar spontaan in elkaar stort. Nogmaals we werken ook in de Tarn en de omstandigheden moeten wel heel slecht zijn, wil dit probleem echt heel groot zijn. Toch veel succes.

JP

Arnie en Rob,

Ik zit de berichten van jullie te lezen en geloof zeker dat er een kern van waarheid inzit. Ik woon en werk sinds elf jaar in Frankrijk. Het heeft me en kost me nog steeds bloed zweet en tranen om met Fransen samen te werken. Werkelijk alles is een probleem en moet eerst eindeloos besproken worden. Kostbare tijd! Ik heb mijn eigen bedrijf en kom vaak het probleem van het fundament tegen. Wie Nederlands denkt, zal zeggen dat het een groot probleem is. Maar ik heb het nog niet meegemaakt dat een huis zomaar spontaan in elkaar stort. Nogmaals we werken ook in de Tarn en de omstandigheden moeten wel heel slecht zijn, wil dit probleem echt heel groot zijn. Toch veel succes.

JP

Arnie, Rob en JPS,

de tenor van jullie berichten is toch dat je Nederlandse maatstaven los moet laten als het om funderingen gaat. In Amsterdam en andere locaties in de randstad is het steeds het probleem van de palen die onder een wisselende (messtal dalende) grondwaterstand geleden hebben.

Als in Frankrijk een fundering verzakt is meestal iets anders aan de hand; dat hele dorpen of stadswijken onder funderingsproblemen te lijden hebben ben ik nog niet tegengekomen. Omdat ik geen expert op dit gebied ben kan ik ook alleen maar gissen:

- staat het gebouw op grond die kort voor het bouwen veranderd is (opgehoogd, geëgaliseerd)?

- was er bij de funderingen oorspronkelijk een fout gemaakt?

- onder welke omstandigheden zijn de tekortkomingen opgetreden (bouwkundige veranderingen/toevoegingen)?

- welke herstel- of saneringswerken zijn er in 1994 gedaan, en waarom?

Ik heb er ook geen sluitend advies, en ik kan ook aan de adviezen van Rob en jps eigenlijk niets toevoegen, maar dit zijn de vragen die ik na zou gaan.

Bestaan er geen tekeningen en foto's van de herstelwerkzaamheden?

Christian von Klösterlein

Bedankt voor de reacties!

In 1994 zijn "micropieux" aangebracht, gaten geboord van 6,5 meter diep  waarschijnlijk dus tot aan de rots, en 10 cm diameter, die met beton zijn volgestort. In totaal 26 van deze boorgaten.

Zelfs als we zouden gaan graven en funderingen blootleggen zou ik nog niet durven zeggen of het dan goed is.

Wat de oorzaak is weet ik niet maar zal ik nog eens navragen bij de eigenaresse (iemand die helaas alleen in de hoogste versnelling kan praten). Er is wel oude mijnbouw rond Carmaux, maar dat lijkt me toch niet de oorzaak aangezien andere huizen er geen probleem mee hebben. Er staat wel iets over in de concept-compromis de vente ("Les HOUILLERES DE BASSIN DE CENTRE ET DU MIDI sont exonérées pour l’avenir de la réparation de tout dommage pouvant à toute époque être causé aux biens vendus par les travaux d’exploitation ou d’extraction de la houille ..."). Maar dat is volgens mij alleen een standaardzin en niet specifiek voor dit huis.

Ook is er een servitude de canalisation d'égout (dus een ondergrondse rioolleiding), op ongeveer 15 meter van het huis.

- staat het gebouw op grond die kort voor het bouwen veranderd is (opgehoogd, geëgaliseerd)?
Het probleem van verzakking is blijkbaar pas decennia later opgetreden.

- was er bij de funderingen oorspronkelijk een fout gemaakt?
Dit zal ik nog eens navragen.

- onder welke omstandigheden zijn de tekortkomingen opgetreden (bouwkundige veranderingen/toevoegingen)?
Nee er zijn geen verbouwingen geweest.

Mvg
Arnie